This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 和平之路 / 台湾总统赖清德星期一(6月24日)表示，“民主不是犯罪，专制才是罪恶”，并指出中国无权制裁台湾人民
“我要强调，民主不是犯罪，专制才是罪恶。中国没有任何权力可以制裁台湾人民，只因为台湾人民的主张，中国更没有跨域追诉台湾人民的权力，”赖清德说。
赖清德补充道，根据中国的观点，“不赞成统一就是台独”。换句话说，不论是台湾派、中华民国派还是中华民国台湾派，在中国眼中都是台独。
-lay(lay);
6-24
{284}
(#16153326@0)
+9
-
我怎么觉得赖总统不是台独，更像个理想主义者。
-china-cat(chinacat);
6-24
(#16153405@0)
+2
-
有理有节。更显得中共无赖霸凌的嘴脸了
-lay(lay);
6-24
(#16153413@0)
+2
-
中共遏里斯底了。
-gr8(老中);
6-24
(#16153813@0)
+4
-
说的真好，那美国为什么要制裁国际法院的法官呀，他这是装文青啦
-opulus(opulus);
6-24
(#16153842@0)
+2
-
一说中国的事你就提外国。臭毛病。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153847@0)
+5
-
唱高调是美国，台湾左左的通病，美国制裁国家法院法官的时候，他怎么不说话了
-opulus(opulus);
6-24
(#16153849@0)
+3
-
那又怎样。跟他有什么关系，要他说话？
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153851@0)
+2
-
装清纯啦，国际政治就是强权政治，谁有实力，就能制裁任何人，没有有权，没权那回事啦，他说的像中共发言人的文风
-opulus(opulus);
6-24
(#16153855@0)
+3
-
既然中共发言人的文风那么不堪，你怎么不说，偏说他？你双标啊。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153858@0)
+4
-
他是公众人物啦，你不是，我也不是，我批公众人物，你批我，呵呵
-opulus(opulus);
6-24
(#16153862@0)
+3
-
你说了中共发言人。我可没把你跟他相提并论。你没道理我就说啊。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153866@0)
+2
-
我不是公众人物，我愿意批谁，就批谁，就这么简单啦，希望你把时间花到公众人物身上
-opulus(opulus);
6-24
(#16153871@0)
+3
-
我也是愿意批谁就批谁，不管他是不是公众人物。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153876@0)
-
你的时间太多啦
-opulus(opulus);
6-24
(#16153879@0)
+2
-
没觉得比你多啊。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153881@0)
+1
-
责任全在美方！
-steven8888(夜太黑);
6-24
(#16153875@0)
-
转来转去，最终还是在丛林里论拳头大小，其它都是包装.....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153853@0)
+2
-
希望你有生之年能赶上你喜欢的大拳头。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153870@0)
+7
-
与希望无关，俺只是指出现实如此，那是板上钉钉的事实！没有实力尤其是武力的支持，谁能制裁谁？美国若不凭强大军力，能制裁谁？谁会鸟各种制裁和“长臂管辖”？
-see1see(Isee);
6-24
(#16153882@0)
+2
-
显然这个事实不能让你愉快。你需要有个希望。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153884@0)
+2
-
俺只是指出人人都可以看见的事实，如果指出事实本身让某些人不愉快，为何如此害怕别人说出事实？王局很多节目也就是说出事实而已，总有不同立场的某方害怕面对事实，所以他总是被夹在对立的中间，不是被这方就是被另一方攻击。
-see1see(Isee);
6-24
(#16153897@0)
+3
-
你想多了。我承认你说的是事实，而且乐见这样的事实。如果这个事实也让你愉快，咱们一起庆祝吧。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153901@0)
-
无论愉快或快乐，事实一直在那！不敢面对事实要么当鸵鸟力求自保，要么自欺欺人而已啦.....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153903@0)
+3
-
不要故意杜撰我的想法，我确实对这个事实很满意，倒是感觉你在抱怨。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153907@0)
+1
-
俺喜欢或享受指出事实，但对别人是否对事实满意或抱怨不是俺关心或能控制的，反正事实一直在那摆着....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153938@0)
-
你享受指出事实，我享受事实本身。双赢。多问一句：你对这种丛林法则满意吗？
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153941@0)
+1
-
俺只是无力改变世界的一介草根而已，对自己无法改变的东西只能接受，无所谓满意不满意。但喜欢吃瓜看戏或剧透一下.....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153953@0)
+2
-
人都有七情六欲，对一件事满意或不满意是人一定会有的，怎么可能都无所谓。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153957@0)
-
见多就无所谓了。类似看透了才可能有佛性.....但看到一些人害怕的事实真相也会莞尔一笑....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153964@0)
-
你这就没品了，非得把”害怕事实真相“强加在我身上。我强调过两次了，我接受这种现状这种法则，我怎么会害怕？倒是你，处处显露出对这种现状的不满。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153970@0)
+1
-
俺说“一些人”并非是指你啊！你干嘛非要来对号入座呢？害怕事实真相的人多了去了！
-see1see(Isee);
6-24
(#16153974@0)
-
不是我就好。其实这个这个所谓事实真相没什么大不了的，你说有些人害怕，确实是你想多了。除非是你打心里不能接受，那就是你言不由衷了，不要说别人。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153978@0)
+1
-
俺都说了自己无法改变的只能接受，只是见不少人在这么简单明了的事实面前或真或假的看不见，非要包装上各种东西比较可笑....
-see1see(Isee);
6-24
(#16153991@0)
-
那你就是小看别人了，这个道理谁都懂，包装就是一种话术，能说为什么不说。你说”只能接受“，显然是透出一股子无奈啊，我跟你不一样，我是欣然接受。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153994@0)
-
接受并不等于认可，看具体情况吧。比如拳大的善类自然认可，但认可拳大的恶类你良知过得去吗？还是凡是拳大的无论善恶一概抱紧大腿就是？
-see1see(Isee);
6-24
(#16154013@0)
-
就是嘛，你还是不认可，不喜欢嘛。绕了这么多弯子，费了这么多话，还是回到我的第一句：希望你有生之年能赶上你喜欢的大拳头。祝好运。多说一句，我不是因为人家拳头大我才去抱大腿，而是偏巧我支持的人有大拳头，巧了巧了，太巧了。同时，恶类什么的也是你的主观定义，或许你在别人的眼里也是恶类呢。你毕竟不是上帝嘛。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
{82}
(#16154015@0)
+1
-
假如事实证明你所支持的大拳非善类呢？
-see1see(Isee);
6-24
(#16154020@0)
-
善恶是可以转变的，谁是善类我支持谁。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16154027@0)
-
就是个国际警察，地区警察，两岸警察的区别，中国显然在当地区警察的路上
-opulus(opulus);
6-24
(#16153886@0)
+3
-
你能成为邻居警察吗？没那能力扯什么呀。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153890@0)
-
疆独不是从泰国送回中国了，南海不是以德斧人了，地区警察啦
-opulus(opulus);
6-24
(#16153908@0)
+3
-
就这点破事？疆独不是内政吗？南海怎么了？跟人吵架也是警察干的事？
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16153911@0)
-
随便来个美国人就能让他战战兢兢立正，俯首帖耳。他还吹什么民主？他能做什么主？
-daynnight(@_@);
6-24
(#16153909@0)
+4
-
毛腊肉分裂中华民国，创立苏维埃，也是毛独？
-steven8888(夜太黑);
6-24
(#16153935@0)
+2
-
没错，是啊！后来老蒋不是攻陷了苏区了？一路追杀、围追堵截，再后来到了延安又在西安事变后统一了.....再再后来又分裂了.....然后风水又倒转，变成老蒋被老毛追杀跑岛上去了，现在又在折腾统一呗，历史就像娃玩家家兜兜转转了...
-see1see(Isee);
6-24
(#16153984@0)
+1
-
那这里边是谁恶类呢？
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16154019@0)
-
善恶是会变的，只有非黑即白的思维模式才认为一成不变.....原来是善的有可能后来会变恶，原来恶的后来变善的可能性小但非但完全不可能，世上没啥是完全绝对的....
-see1see(Isee);
6-24
(#16154024@0)
+3
-
所以所谓事实证明谁是善类也是个伪命题。
-cancad(Solvtolaski);
6-24
(#16154028@0)
-
咋就变成“伪命题”了？难道善恶是不需事实来证明的？或者你支持一个善类，后来变恶了你也仍然支持，即从一而终？而是否变善或变恶，难道不需以事实为判断依据的？
-see1see(Isee);
6-25
(#16154035@0)
+1
-
那你说，咱俩谁比谁更善良呢？
-cancad(Solvtolaski);
6-25
(#16154038@0)
-
那得拿具体事来说了，笼统的比没法比的.....国家/政府就不同，有一个历史过程可以参考，不过，历史需要尽可能的清晰、可辨、可信，如果是一团乱麻就不好判断了....
-see1see(Isee);
6-25
(#16154046@0)
+1
-
什么事都是一个道理，这世界上毕竟没有上帝，如果都是明摆着的，还要法院干什么？就是法院也不能保证全都判对。你不要太理想化了。
-cancad(Solvtolaski);
6-25
(#16154047@0)
-
呵呵，如果其中一方收买或控制了法院关键人物呢？或拳头大到连法院都得屈服呢？
-see1see(Isee);
6-25
(#16154049@0)
+1
-
只有上帝知道。普通人都看不到全貌。
-cancad(Solvtolaski);
6-25
(#16154052@0)
-
控制主媒将自己描绘成上帝的化身，以上帝的名义行事就赢麻了.....
-see1see(Isee);
6-25
(#16154083@0)
+1
-
这位治学严谨的党史学家，到今天还不知道大家说的上帝是啥意思？
-songc(赵家拎包人粉红哥);
6-25
(#16154091@0)
-
控制主媒包括施展话术和霸屏类似在肉联上霸坛、对异议发动围攻、用贴标签戴帽子等胁迫方式或以民主名义行专制之实......
-see1see(Isee);
6-25
(#16154092@0)
+2
-
还包括油管嘲笑
-songc(赵家拎包人粉红哥);
6-25
(#16154097@0)
-
台湾的假民主不是犯罪是什么！
-windgone(support);
6-24
(#16154022@0)
+3
-
这样，你也别再这里唧唧歪歪，你那二两大陆知识谁都说服不了，你在微信抖音上使劲歌颂大陆真民主，我就想看看你会不会因此倒霉。
-iamnotanangel(Wolf);
6-25
(#16154044@0)