This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 枫下觅巢 /
tor
有人能给我解释解释最近一直上新闻的绿带计划到底怎么回事么？还有这绿带的前身今世.
-tracyd(等待明天);
2023-1-19
(#15120733@0)
-
好嘛，原来Rolia还有个wiki+google的功能……
-guestagain(guest again);
2023-1-19
(#15120763@0)
+2
-
绿带是政府划定的紧紧包围大多地区的禁止开发保留地。一般来说绿带是好东西，但是在地广人稀的加拿大，相对价值实在有限，是左派的惺惺作态。
-rockall(we will, we will);
2023-1-19
(#15120772@0)
+8
-
Why 禁止开发保留地? Why ford can change it?
-tracyd(等待明天);
2023-1-19
(#15121419@0)
-
当初的目的是保护环境，现在发现地不够用了，就想借点。
-rockall(we will, we will);
2023-1-19
(#15121446@0)
+1
-
我看到Yonge街往北到aurora,newmarket，还有很多地阿. 如果往万景北面走，往major mackanzie north那里还有很多空地阿
-tracyd(等待明天);
2023-1-19
(#15121471@0)
-
richmond hill和aurora之间的大片地方都在绿带里。其实绿带已经包括了一些已经开发的地方，比如姐夫村，具体法律是怎么规定的就不知道了。
-rockall(we will, we will);
2023-1-19
(#15121528@0)
+1
-
以前的市郊现在都是市中了，情况变了，政策也可以调整。
-laohu667(老少不定);
2023-1-19
(#15121456@0)
+1
-
有人揭发有开发商低价购买了绿带的土地，福特政府图利开发商开放绿带。更有人说有些土地是洪范区，不能建房的。这个政府是越来越无耻了。
-daynnight(@_@);
2023-1-19
(#15121496@0)
+1
-
环保绿带可能，洪泛区可能小。安省没大江大河，要洪泛区干什么
-dummyfrog(Tigerfrog);
2023-1-19
(#15121632@0)
+4
-
应该每个区是要保留低洼地区，以防止暴雨堆积秧及民居。我们区就有一个公园作为泻洪用。
-tracyd(等待明天);
2023-1-20
(#15124073@0)
+1
-
环保vs开发，人民已经做出了选择。小粉红的叫骂本无立场可言，无非试图引入混乱，颠覆民主
-firetrain(火车头);
2023-1-20
(#15123676@0)
-
yes.最近看到过2-3次此新闻了，好像已经发起两项调查。
-tracyd(等待明天);
2023-1-20
(#15124059@0)
-
加拿大是地广人稀的加拿大，大多区可不是地广人稀，我估计大多区的人口密度应该排美加的前五。曼哈顿都有个中央公园。
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-20
(#15125303@0)
-
绿带多是湿地或有地下河流，是江河湖泊的组成部分，上面的植物也是保护环境气候防沙尘的重要元素，动了绿带就跟中国一样可以砍树填河流无限度乱开发了，将来后果难测。
-czczcz(看得清);
2023-1-19
(#15122649@0)
+7
-
言重了。绿带不是那么严格地按照地理特征精细划分的，就是根据当年的情况简单划出一个边界，所以不是所有地区都不适合开发，其实绿带里面已经有很多住宅区了。况且这次的计划只是启动极少的部分，在地图上都看不出来，只能用点标注。更重要的是，这次的计划是开发7千亩，同时在其它位置给绿带补充9千亩。这个反对的人都不提。
-rockall(we will, we will);
2023-1-19
{86}
(#15122710@0)
+5
-
看Greenbelt的图，除了河流两侧，就是环抱GTA的森林，河流不用说了，要是把环绕的深林都砍了，后果可想而知。
-czczcz(看得清);
2023-1-19
{850}
(#15123205@0)
-
零星开发几千亩（千分之几的面积）边缘地带，怎么就成了“把环绕的树林都砍了”？
-rockall(we will, we will);
2023-1-20
(#15123645@0)
+3
-
有了“零星开发几千亩”就会有“零星开发几万亩”，开了这个头就回不去了。
-czczcz(看得清);
2023-1-20
(#15125162@0)
-
几千亩是什么概念，好像一般一个房子大约半亩，就是加就算一万套房子吧，这有啥意义，除了给人赚点钱腐败
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-21
(#15126932@0)
-
要看所谓“一般一个房子”是多大的房子了。不说townhouse， 就说独立屋，如果是120尺x50尺（现在这样的lot不算小了），那才是6000平方尺，也就是0.138英亩。一英亩大约是7.2个这样的lot。当然，实际当中还要考虑道路等公共用地。如果我们假设土地利用率是50%，那一千亩地，就可以盖这样的独立屋三千五百个。几千亩就上万了。
-spitfireto(很有意思);
2023-1-21
{89}
(#15127356@0)
-
so,祝贺解决了几万人居住，当然你知道每年人口计划增长多少。就像曼哈顿，把中央公园填掉能解决曼哈顿房价问题吗，不能，是应该建造更多的类曼哈顿城市来分流。
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-21
(#15127748@0)
-
腐败不腐败是另外的问题，我谈的是开发这点面积到底会不会影响绿带的所谓功能，是不是就是破坏环境。
-rockall(we will, we will);
2023-1-21
(#15127389@0)
+1
-
我的观点和上面同学一样，几千亩是不会影响绿带，但是几千亩也根本没有开发意义，这就是饮鸩止渴，越喝越渴，最终的结局就是绿带没了，多伦多还是不够房子住
-bigcatf2(ToBe);
2023-1-21
(#15127744@0)
-
omni新闻里已经有邀请房地产方面的人士发表过讨论了，那人认为随着油价和各类建材成本的上升，这些绿带上开发出来的新房子未必会价格低，可以成为推低房价，造出让更多人可负担的房子。
-tracyd(等待明天);
2023-1-22
(#15127766@0)
-
thx, 我还是第一次看到绿带的图，原来是这个样子的。我还以为就是画了一个圈圈起来的绿带。
-tracyd(等待明天);
2023-1-20
(#15124101@0)
-
左左门拿个大名词，然普通人以为是好事情，greenbelt就是把现有的绿地全划进去。这个是2003年自由党上台后做的。绿地绝对不是为了保护生态，而且是限制城市扩张，所以GTA现在开发的地基本上2003年以前就已经开发的
-gta_palace(呄 - 每天乃古);
2023-1-19
(#15122789@0)
+9
-
我想，即是保护生态，也是是限制城市扩张。
-111111(快乐老家);
2023-1-19
(#15122817@0)
-
推高房价，制造居住困难，有困难找政府，大政府.。最大化政府，最后独裁
-firetrain(火车头);
2023-1-20
(#15123683@0)
+6
-
当年麦坚迪搞得，当时就觉得一刀切切的过分了。
-hi12345(12345);
2023-1-20
(#15124147@0)
+1
-
这个比较全面，虽然细节很少。我的观点是，通过开发绿地，解决不了房屋价格上涨的问题，但是可以解决房地产市场不景气的问题，解决就业问题，解决省政府和联邦政府税收问题。物价上涨根本原因是独裁国家非法资金流入加拿大进行洗钱问题，
-111111(快乐老家);
2023-1-19
{171}
(#15122811@0)
-
是不是当初的绿带计划和现在的移民政策有了抵触，人太多，地太少，不开发绿带的话，多伦多房价可能涨成香港那样？
-shucha(bluecat);
2023-1-20
(#15125540@0)
+2
-
不管怎么修地铁和道路，世界上绝大多数大都会区都有严重的交通堵塞，而中小城市就没那么严重，所以现代城市规划希望用城市群来代替超大城市
-wuyg719(平平);
2023-1-22
(#15127771@0)
+1