×

Loading...

@Philadelphia

Topic

  • 工作学习 / 科技自然 / 为什么两个引擎的飞机比四个引擎飞机更安全,或同等安全?
    • 何出此言!
      • 问问。为啥淘汰四引擎,采用二引擎?
        • more fuel efficient.
          • 安全性,提高了?同等?下降了?
            • 主要是现在航班一般更加频繁一天多次(必然几乎每班飞机都坐不满), 4发的要比双发的费一倍油耗, 安全性没太大的改变(肯定是下降了, 即使单发也可以安全飞行到迫降机场, 两个发动机同时完蛋的几率不高吧)
              • 双发比四发全坏掉的概率高不了多少,但四发的油耗加上系统复杂度高所造成的故障率却抵消了高出的安全概率,不太值得...除非乘客的价值不同,比如国家领导人/高官等重要人物乘坐的专机,若是普通乘客,当然是双发的划算!
              • 两个发动机同时完蛋的几率不高,一般是这样规律
        • 这是在摔死人跟运营成本之间的优化方案,双发死人机会大了,维护制造成本降低了。。。
    • 道理很简单,越是先进的引擎,单发推力越大,以前技术不发达,需要4台引擎,因为单台引擎推力不够大,在技术可靠,推力足够的情况下,双发比四发更经济,更可靠,更安全 +2
    • 2:4不知道,但是如果飞机上装100个引擎,可能问题更多。
    • 如果学过概率及可靠性分析就知道了,在基本性能够用的情况下,部件越多及系统越复杂,可靠性反而越低,越简单出状况的概率越低...因为系统整体可靠性是所有部件/子系统故障率的累加!但以飞机为例不太合适,前提条件不够明确具体 +2
    • 搜搜就知道了:多余的俩引擎没多用途,反倒增加构造复杂性及其带来的部件failure风险。
      • 那是一般而言,但在特殊条件下,比如战争、恶劣气候环境、常常低空穿越鸟类活跃区域等特殊情况下,四发或许比双发的安全系数高一点.....
        • 军用飞机是特殊用途吧?
          • 那肯定啊!军机对性能要求是第一位的,其次才是可靠性,当然,安全防护耐折腾方面要比民航机要强,但民航机除性能外还必须考虑到舒适美观、宽大、安全、平稳....多项人性化指标,综合起来反而比军机更多元而复杂,军机需求相对单向些
        • 过去螺旋桨双发飞不远。德国没有四发轰炸机,始终无法对苏联实行战略轰炸
    • 脑筋急转弯?
      • 是学习。刚刚看完台湾最后一个波音747-400飞机退役(2021年),四引擎的,接班的是777,双引擎的。
        • 不是一个时期的机型,没有可比性。 +1
        • 单发推力加大了,一个发动机就可以维持飞机飞行。 +1
        • 747载400多人,777也是?
    • 除了发动机高效等技术原因外, 除了发动机高效等技术原因外,
      航运方式的改变也是一个原因。以前的飞行方式都是先集中在几个枢纽,然后再转运。所以,飞机是越大越好,尽可能多装人和货。空客380在就是按照这个理念设计的。但是近十几年来,人们更希望直达而不是中转。航线多了,载人就相对少了。 因此不需要过大的飞机。空客380因此而停产。
      • 真不知道Airbus380已经停飞了?媒体有报道过吗?这几年每天都看新闻,从来没有看到过这个新闻!可见空中客车公司买断了欧洲和美国主流媒体。
        • 只是停产,没有停飞。
          • 停产了,慢慢好停飞的吧?A380也是四引擎啊啊?