本文发表在 rolia.net 枫下论坛这篇文章和我的观点几乎一样，所以转过来希望对示威的家长们有所帮助，把握住方向，争取更多人的支持。
保守派们确实有正当的反对理由，只是保守派们撒了太多的谎，所以很难找到他们合理的理由。
Monte McNaughton 谴责省长利用新大纲实现不可告人的目的，但他并没有指出省长的目的是什么。极右翼组织Campaign Life Coalition 说新大纲教孩子们同意性行为。
新大纲教教小孩在各种生活压力下都可以拒绝，还教他们尊重其他人的拒绝。如果人家没有明确的说“yes”，那就要认为是“no”。性本身在更高年纪才会讲到。只有故意歪曲的人才会得出大纲是在教小孩同意性行为。
有很多人对提问/回答部分反映很大。这是基于实际生活中孩子的疑问二想象出来的情景对话，并不出格。但就像家长们听到孩子讨论输尿管时的感觉，让家长们不舒服。
保守派们说大纲七年级就明确的说了口交和肛交。确实是这样，但目的是为了告诉你口交和肛交会染上疾病。
大纲中讲了无数的理由去说服学生不要发生性行为，顶住压力，不要对他人施加压力。大纲没有讨论“你真的想有性行为但手头没有避孕套，你想不想试试这个？”
七年级就讲到了禁欲（“It’s best to wait until you are older to have sex because you need to be emotionally ready, which includes being able to talk with your partner about how you feel, being prepared to talk about and use protection against STIs or pregnancy, and being prepared to handle the emotional ups and downs of a relationship, including the ending of a relationship, which can hurt a lot. Personal values, family values, and religious beliefs can influence how you think about sexuality and sexual activity.”）。
那大纲到底有什么问题？
保守派们强烈谴责的问题根本就不存在。大纲总的来说就是在讲性行为很可怕。
但大纲还是有些问题的。
大纲讲到一个人在sexual identity出现问题时可能出现的困扰，在哪里可以寻找帮助。这些内容内容时不错的。但接下去就有些问题了。大纲说“在学校采用的所有材料中，所有类型的性别认同和性倾向都要正面描述”。大纲中恐同症和种族歧视，性别歧视放在一起不仅不能由它来知道你的行为，甚至要从思想里将其抹去。
It’s important, says the curriculum in the voice of a student, to have “all gender identities and sexual orientations portrayed positively in the media, in literature, and in materials we use at school.” Homophobia is included with racism and sexism as attitudes it’s not just unacceptable to act on, but to hold at all.
以上是一个政治观点，不是基于科学的。（所以不应该放入大纲）
大纲对于手淫的说法也有一点问题。大纲说手淫“普遍而且没有伤害”。应该把“物理”二字加进去，改成“没有物理伤害”。说不定有灵魂伤害呢？科学可没有证实过。（我的理解是，手淫正常化对一些信仰是一个比较大的冲击，所以不应该这样讲）。
保守派们没有对大纲的这些瑕疵进行精细的刨系，而是让自己的思想狂奔到了不着边际的地步。
安大略三分之二的人支持同性恋婚姻合法化。所以我们的社会在这些事上谈不上保守。用游行示威来反对乱交和自我堕落既让人伤心又微不足道。
但如果反对派不说些可怕的事情把人们煽动起来，那怎么可能像五年前那样把大纲拉下马呢？
因为游行在即，我就争论什么东西让大家分心了。希望大家的游行多谢理性，不要显得太荒谬。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
保守派们确实有正当的反对理由，只是保守派们撒了太多的谎，所以很难找到他们合理的理由。
Monte McNaughton 谴责省长利用新大纲实现不可告人的目的，但他并没有指出省长的目的是什么。极右翼组织Campaign Life Coalition 说新大纲教孩子们同意性行为。
新大纲教教小孩在各种生活压力下都可以拒绝，还教他们尊重其他人的拒绝。如果人家没有明确的说“yes”，那就要认为是“no”。性本身在更高年纪才会讲到。只有故意歪曲的人才会得出大纲是在教小孩同意性行为。
有很多人对提问/回答部分反映很大。这是基于实际生活中孩子的疑问二想象出来的情景对话，并不出格。但就像家长们听到孩子讨论输尿管时的感觉，让家长们不舒服。
保守派们说大纲七年级就明确的说了口交和肛交。确实是这样，但目的是为了告诉你口交和肛交会染上疾病。
大纲中讲了无数的理由去说服学生不要发生性行为，顶住压力，不要对他人施加压力。大纲没有讨论“你真的想有性行为但手头没有避孕套，你想不想试试这个？”
七年级就讲到了禁欲（“It’s best to wait until you are older to have sex because you need to be emotionally ready, which includes being able to talk with your partner about how you feel, being prepared to talk about and use protection against STIs or pregnancy, and being prepared to handle the emotional ups and downs of a relationship, including the ending of a relationship, which can hurt a lot. Personal values, family values, and religious beliefs can influence how you think about sexuality and sexual activity.”）。
那大纲到底有什么问题？
保守派们强烈谴责的问题根本就不存在。大纲总的来说就是在讲性行为很可怕。
但大纲还是有些问题的。
大纲讲到一个人在sexual identity出现问题时可能出现的困扰，在哪里可以寻找帮助。这些内容内容时不错的。但接下去就有些问题了。大纲说“在学校采用的所有材料中，所有类型的性别认同和性倾向都要正面描述”。大纲中恐同症和种族歧视，性别歧视放在一起不仅不能由它来知道你的行为，甚至要从思想里将其抹去。
It’s important, says the curriculum in the voice of a student, to have “all gender identities and sexual orientations portrayed positively in the media, in literature, and in materials we use at school.” Homophobia is included with racism and sexism as attitudes it’s not just unacceptable to act on, but to hold at all.
以上是一个政治观点，不是基于科学的。（所以不应该放入大纲）
大纲对于手淫的说法也有一点问题。大纲说手淫“普遍而且没有伤害”。应该把“物理”二字加进去，改成“没有物理伤害”。说不定有灵魂伤害呢？科学可没有证实过。（我的理解是，手淫正常化对一些信仰是一个比较大的冲击，所以不应该这样讲）。
保守派们没有对大纲的这些瑕疵进行精细的刨系，而是让自己的思想狂奔到了不着边际的地步。
安大略三分之二的人支持同性恋婚姻合法化。所以我们的社会在这些事上谈不上保守。用游行示威来反对乱交和自我堕落既让人伤心又微不足道。
但如果反对派不说些可怕的事情把人们煽动起来，那怎么可能像五年前那样把大纲拉下马呢？
因为游行在即，我就争论什么东西让大家分心了。希望大家的游行多谢理性，不要显得太荒谬。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net