蓝猫的所谓专家Trafic Engineer的论点：Move people,not cars是荒谬的。因为,"行人网络"(人行道，以移动行人为目的）与"车辆网络"是两套完全不同的网络，LRT"街轨"方案用行人网络抢占车辆网络，是以破坏现有的车辆网络流量为代价的，其损失是巨大的,是不可弥补的! -frank8s(frank) @费城华人论坛:费城枫下论坛 The Rolia Forum of Philadelphia

枫下茶话 / 政治经济 / 蓝猫的所谓专家Trafic Engineer的论点：Move people,not cars是荒谬的。因为,"行人网络"(人行道，以移动行人为目的）与"车辆网络"是两套完全不同的网络，LRT"街轨"方案用行人网络抢占车辆网络，是以破坏现有的车辆网络流量为代价的，其损失是巨大的,是不可弥补的! -frank8s(frank); 2012-3-11 {79} (#7347155@0)
这就如同：本来病人需要扩张动脉管道,现在却以缩小动脉管道的巨大代价来补充静脉管道
http://www.rolia.net/f/post.php?f=0&p=7328402

另外，这种受交通灯限制的 Street LRT，不能发挥现代高速LRT技术的特长，只能沦落成为和Street Car 一样阻碍交通网络流量的恐龙。 -frank8s(frank); 2012-3-11 (#7347175@0)
你这么说可有任何根据？那句话可是从100多名专家的联名上书上引用出来的。现在收交通影响的commuter们，大多数都是去上班的。使用你所谓的“车辆网络”大多数都是同一个目的，上班！ -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347436@0)
所谓的车辆网络，如果你说的是跑长途，目前规划轻轨的路线都各方向的车道的数量基本都跟原来一样。那少几个地方左转弯有什么“大后果”？”行人网络“可不光是人行道好不好？在高峰期，”车辆网络“的资源都是拿来运人的，不是运车的！所以LRT也属于"车辆网络“。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347439@0)

此“运人”不等于彼“运人”,车辆网络上跑的Car“运人”是完全不等同于行人网络的“运人”，否则，多伦多就可以禁止Car的存在了，何况车辆网络不仅是运人。Spadina 和 St. Clair West 上跑的Street Car（街轨）就是“行人网络”独霸抢占了“车辆网络”通路的典型例子。 -frank8s(frank); 2012-3-11 (#7348212@0)

有任何实实在在的数据证明是”’行人网络‘独霸抢占了‘车辆网络’“吗？所有数据表明，那里的交通在有 streetcar/轻轨后改善了。不管是车，还是公交系统，在高峰期都是运人。但是公交更有效率，限制私家车的使用而给公交提供路权对交通是有百利而无一害。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7348735@0)

轻轨独占已有动脉道路。Bus和其他车辆一样在“车辆网络”上跑，并不独占道路。 -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7348817@0)

你找不出任何数据证明拿走两条道会加重和恶化交通堵塞的。苦口良药，想有远见的解决交通问题，就像减肥，光买更宽松的皮带式解决不了问题的。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7348981@0)

你说的有路权的streetcar会加重堵塞现象完全不存在。我承认这个concept不好懂，但恳请你慢慢想一想。多伦多当时，有规划背景的市长David Crombie会带领市民反对Allen 和 Scarborough Expressway的原因是同样的概念。St.Clair的根据在这： -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7348736@0)
给天天被私家车造成堵车的路添加车道就等于是给一个有肥胖症的患者一条更加宽松的皮带一样。可以看看这个 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7348759@0)

而在”车辆网络”里，在高峰期的时候，给更加有效率的交通方式，轻轨，提供路权，这怎么会加重交通堵塞？人流量怎么不会更有效率？每辆私家车平均现在在高峰期不过1.1的乘客，每个bus或者LRT能在高峰期的时候装多少人？哪个更加有效率？ -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347446@0)

请你解释一下为什么双层巴士+巴士专用车道不能提高运送效率。 -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-11 (#7347473@0)

首先, bus专用道是可以提高运送效率的，但是容量没有LRT高。这也就是为什么我们建地铁，而不是光光修隧道，让汽车在隧道跑。另外，双层bus适合regional transit，而不是local。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347515@0)

为什么双层bus不适合local？香港市内有大量的双层bus在运营，难道是开去深圳的？还有，双车箱的bus跑local行不行？ -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-11 (#7347534@0)

双层bus上下没有LRV方便，像GoTrain这种regional transit就是双层的...Light Rail Vehicle的设计是可以从多个门进出... -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347550@0)

我在香港坐过很多次双层bus，并没感觉到太不方便。如果想要上下车更快，双车箱的bus也可以解决问题。 -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-11 (#7347594@0)

还有的就是LRV能做到是低底盘(low floor)，accessibility上很有优势。对于人口老年化的将来很合适。还有就是没local的空气污染。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347616@0)
-gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347621@0)

从这个study可以看出，是否能够吸引到更多乘客和开发商很关键。如果需要花超过一个小时，转车数次才能到DT，那么在DT上班的人不会选择在那么远的地方购公寓，而会直接在DT买房。 -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-11 {63} (#7347654@0)
在中型城市，利用LRT出行在路途不会花费太久，但在多伦多就不同了。

你说的没错，但是现在政府的各种政策把开车的成本压得那么低，所谓的地铁带动高密度的发展的构想还实际吗？Montreal还有不少收费的桥，迫使大家开车之间动动脑子，多伦多在实施这些提高开私家车成本以及效率的措施之前，地铁带动开发就是一句空头支票。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347898@0)

那就是希望大家购买DT的房子，让DT的房价猛涨。DT居民发财，市郊居民喝西北风。也难怪上次市选的时候，DT反Ford，市郊拥Ford。 -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-12 (#7348779@0)

哪跟哪啊...大家要是真的愿意大批进入DT，我们也不用为交通问题操心了。郊区的房价也会猛涨的。Sheppard那一带就一个LRT的规划，房价已经翻倍了。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-13 (#7353197@0)

road toll, congestion charge这些迫使人民在开私家车之前动动脑子的收费，在欧洲广泛实施，但是这些措施必须要in place。才能证实地铁带动高密度发展的经济理论。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347911@0)

bus专用道像Don Mills路上就有相似的HOV lane。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347518@0)

比拉人多，轻轨比不过地铁吧，比速度也比不过吧。你总是避实就虚，根本没有充足的理由说服别人，太片面，太貌似专家了。我不想和在这纠缠了，但会其他人看不惯，来和你说。 -ly2010(ly2010); 2012-3-11 (#7347749@0)

我不知道你在说什么，到底是谁避实就虚？如果开车的还是今天那么低的成本。在现在有限的84亿资金里，轻轨可以建成网络，地铁行吗？我们要是有无限的资金，那自然是地铁更快，更多容量。但是现在的84个亿不足够形成地铁的网络，finch west, sheppard那里你打算坐视不管吗？ -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347890@0)
如果形不成网络，你谈什么哪个计划拉得人多，有可比性吗？同样是花费84个亿，你要能reach着同样的人口才能对比哪个拉的人多，速度快。你带着那么大的偏见，搞得好像轻轨的造价等于地铁一样。还有，这里不是北京，我们市中心外的人口那么分散，速度并不代表效率 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-11 (#7347906@0)
交通工具各有特点，适用范围不同。私家车灵活，随心所欲；地铁容量大，但费用高，对流量低的线路，空有“拉人多”也无用，多余运载能力反是负担。轻轨的容量低于地铁，大于Bus。单向高峰流量在5千/小时以内的线路，适合Bus；5千至1.5万，轻轨才是最适合。 -qibinglian(骑兵连连长); 2012-3-12 {88} (#7348769@0)
工程是优化，根据不同路况选用最适合、最经济的交通方式，没有全范围什么绝对“比不过”什么。

福特与“凡是派”有共同点：不以整体，而仅以驾车人角度考虑问题。认定增设公交轨道是“缩小动脉管道”，难道公交线路不是交通血管的一部分吗？驾车人是血管中的血液，乘车人也是血液。方便快捷的公共交通将鼓励更多人乘坐，提高道路使用效率，最终使乘车人、驾车人都得益。 -qibinglian(骑兵连连长); 2012-3-12 {40} (#7348790@0)
况且轻轨车道在路面上并没有减少现有车道。

争论焦点在于比较地铁和轻轨，地铁和Bus都不独占现有车道，轻轨却独占拿走一条已有的动脉道路，恶化现有车辆网络的交通状况。要上马的轻轨是像Spadina 和 St. Clair 那样的街轨，独占和减少现有车道。 -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7348811@0)

那你如何解释，现在St.Clair的车流完全没有出现你说的情况？实实在在的数据证明，拿走两条道没有恶化交通状况。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7348967@0)

你等贵族工会高高在上，怎么会到实际现场体验。别总拿些数据在欺骗大家，没人相信它，只有当有利于你的轻轨，你才拿出来，如果你当支持地铁，你就会拿出另外一套数据为你服务。 -ly2010(ly2010); 2012-3-12 (#7349018@0)

在你没有证据之前请注意你的说话方式。the Globe and Mail那么正规的信息来源你说我在”欺骗“！？ -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351356@0)
而且我不是什么贵族公会，请别乱扣帽子 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351361@0)
继续骗你自己吧。 -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351367@0)

Could it be that people are just avoiding streets with street cars? I would. Any numbers on nearby detour streets? And can someone explain why don't we just replace LTR with new buses? -pufeng(pufeng); 2012-3-12 (#7349503@0)

prove it -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351348@0)

修路前后的感受有人在上周Radio上谈过，开车的只好避开这条路。原来是有路段3 Lanes，有路段2 Lanes，现在变成2 Lanes和1 Lane，瓶颈部分路宽缩减一半，能不用这条路的人都跑了。 -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7349797@0)

prove it with stats? -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351347@0)
呵呵，跑去哪里了？那条路的流量为此增加了？ -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351360@0)

How do you know "要上马的轻轨是像Spadina 和 St. Clair 那样的街轨，独占和减少现有车道"? -bigjoe(月黑风高); 2012-3-12 (#7349487@0)

(except the underground part) ...for the rest of Eglinton Avenue, the LRT would operate at surface, in dedicated transit lanes separated from traffic. -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7349792@0)

凡事想当然。 -bigjoe(月黑风高); 2012-3-12 (#7350973@0)
二.“凡是派”的另一特点是不愿尊重事实、尊重统计数据，简单化、想当然、凭意念。谁告诉您设有公交专用车道就肯定会“拿走一条已有的动脉”？ (#7350722@0) -bigjoe(月黑风高); 2012-3-12 (#7350977@0)

计划书上Eglinton 三车道的减为两个车道地段之一：Where three lanes of traffic currently exist from Weston Road to Black Creek Drive and Brentcliffe Road to Kennedy Road, one lane of traffic in each direction will be removed to accommodate the LRT -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7351042@0)

查一下Google Map, 看看Weston Road to Black Creek Drive 和 Brentcliffe Road to Kennedy Road 在整条线上占多大比重。 -bigjoe(月黑风高); 2012-3-12 (#7351134@0)

堵车往往是因为出现有“瓶颈”。 -iamflying(飞翔鸟); 2012-3-12 (#7351146@0)

You shall read this. -bigjoe(月黑风高); 2012-3-12 (#7351353@0)

一.也许您不知在北美早已通行原则：在有限公共资源之下，尽量提高资源的使用效率，鼓励多人乘坐一辆车。这就是为什么城市有的街道在白天只许公交车、出租车和右转弯车行驶（如Bay），有的道路设有公交专用线（DVP），有的设有HOV（Hw 404）。载人多的车辆优先，公交优先。 -qibinglian(骑兵连连长); 2012-3-12 {140} (#7350690@0)
我没有查您以前的帖子，我也不知您以前是否也抗议这一原则。这一是为了提供公共资源的效率，二是为了环保。鼓励多人乘车，这样整个道路都可以快一些。

计划中是Eglinton上的HOV被LRT占用，即Eglinton上相应路段取消HOV -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7351005@0)

二.“凡是派”的另一特点是不愿尊重事实、尊重统计数据，简单化、想当然、凭意念。谁告诉您设有公交专用车道就肯定会“拿走一条已有的动脉”？按照目前看到的设计情况，Sheppard东西向现在各两个车道，轻轨修建之后还是两个车道；Eglinton三个车道，修好以后还是三个车道。 -qibinglian(骑兵连连长); 2012-3-12 (#7350722@0)

计划书上Eglinton 三车道的减为两个车道地段之一：Where three lanes of traffic currently exist from Weston Road to Black Creek Drive and Brentcliffe Road to Kennedy Road, one lane of traffic in each direction will be removed to accommodate the LRT -frank8s(frank); 2012-3-12 (#7350965@0)

he's referring to Eglington East -gxlzclx(中国蓝猫); 2012-3-12 (#7351364@0)

@Philadelphia

Replies, comments and Discussions:

More Topics