我觉得宝钗未必愿意嫁给宝玉。但是她的愿望，已经被她自己不断灭掉了。我们现在很难再理解那时候的女人。因为那时顺从是对女人的唯一要求，她有什么愿望都和没有一样，父母的愿望就是她的愿望。另外她这么年青就守寡，现代人会认为她很可怜，但那时候的人未必这么想。 -yusheng(拜月) @费城华人论坛:费城枫下论坛 The Rolia Forum of Philadelphia

枫下拾英 / 乐韵书香 / 再论对宝，黛，钗之间的看法(不好意思，大家可能有些视疲劳了吧！) -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 {3911} (#6907436@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛上次写宝钗由于是在上班期间，没法专心，没有把自己的想法完全写明白！下面对宝，黛钗之间的分析尽量从客观来看，供大家打发一下时间！

我前面也说过了，宝钗其人容貌出众，高贵大方，行为得体，善解人意，真的是几近完美的女人化身。但恰恰是因为其太过聪明，太过圆滑，所以在这出宝，黛，钗的悲剧当中，她几乎是集导，和演于一身。正可谓“做茧自缚”。

先说大家一致推崇的对宝钗的评语。原话好像是“空对着，山中高士晶莹雪，终难忘，世外仙株寂寞林”。试问何等人才能被称为“山中高士”呢？而高士又高在哪里呢？高士者，对世事洞察如炬，对人情了然于胸也！在当时的社会中，要女人处理的事情应该全都是“家”内的事情吧？一个只需处理“家”事的小女子，能被称为“山中高士”，可见她的智慧和处理事情的能力都非同一般。从而可以证明她决不会率性行事，或不经考虑而说话。其实也可以从侧面证明我以前所举之例都乃她有心之举。

宝钗是否爱宝玉我不知道，但她是绝对想要嫁给宝玉的。记得她最初进京的目的是为了待选入宫的，后来或因落选，或因她身体不好没能参选，总之，她进不了宫里了。而在京城中，她家的亲戚本有一姨，一舅，她舅舅却又恰巧在她们到达京城的前后被外放到外地去做官了。这样，她家在京城就只有贾家一家了。而她又差不多到了适婚的年龄，贾府又只有宝玉一人年龄相仿，所以，不管她是否爱宝玉，宝玉似乎是她唯一的选择了。我前面所举之例，如晨探宝玉，如午睡时探宝玉，如夜探宝玉，其实她是在争取能够和宝玉接近，以期能达到影响宝玉的目的。想她自己的哥哥整天胡闹，并不见她苦口婆心的劝，到是对宝玉是否读书啊，是否和官员名流来往啊关心的紧，并且即使吃了闷，招人不待见也无所谓。若不是关心所至，以她事不关己不开口的性格是不会这么执着的。

虽说曹雪芹一早就预告了宝，黛，钗之间的结局，但有意无意当中还是让宝钗以第三者的身份插了进来。这虽于宝钗有所不公；但于黛玉又何尝公平呢？宝，黛间之情贾家上下本已无人不知，老太太更是话里话外几次将两人相提并论，并对他二人是否和睦关心至紧。连第50多回凤姐盘算以后的开销都将二人之事提了出来；可恰恰是因为人人都认为他二人之事本已是理所当然，水到渠成之事，所以没人特意的将此事公开化，名正言顺化，从而导致了他三人之间的这场悲剧。

红楼梦的前60回里，宝，黛之间从吵，闹，到交心，到相知，到互相信赖，最终二人已经从精神上达到了水乳交融的境界。而宝钗呢，从那一回宝玉午睡她坐在床边听到宝玉梦中大喊“什么金玉良缘，我只信木石前盟之后”，就几乎不见她单独去探宝玉了，似乎是认了，随遇而安了。但其实她却是转移了攻击的目标了，转而从老人那里下手了。她比黛玉更加清楚谁才有能力去安排宝玉的婚姻；所以她反而更有把握了；所以她和黛玉之间的关系开始发生变化了，从以前若有若无的情敌关系变成好姐妹了；

从第60回到80回中，对宝，黛，钗之间的描述很少，似乎有暴风雨前的沉默的感觉。但从晴雯之死可以看出，宝，黛之间的转折很快就要发生了。尤其是宝玉把对晴雯的祭词中的那句 “红绡帐里，公子多情；黄土垄中，女儿薄命”改成了“茜沙窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命”，就似乎更预示了黛玉命不久矣！我更愿意相信，宝玉和宝钗是在黛玉死后而大婚的，那样虽然戏没那么精彩了，但也没那么让人伤心了！

而高颚的续里安排的宝玉丢玉，偷梁换柱，黛玉焚稿而死，我觉得说不通。先说黛玉的境况似乎更加凄凉了，连熬个粥都怕麻烦人，连吃个燕窝都不敢提了；想那黛玉之母当初可是真正的千金小姐，所嫁之人比然是名门望族。其父也是在认为官，仅得其一女，身后岂能不对黛玉之生活甚至嫁妆有所安排？黛玉虽借住贾家，但她父母所留必然足够其锦衣玉食的，何至于让她生活的这么谨小慎微的呢；再有，贾母虽赞宝钗懂事，但她更知道宝，黛之间情之深切，断不会如此对待黛玉的。我觉得黛玉身先亡而后安排宝玉娶宝钗，或者贾母身先亡，而王夫人做主娶的宝钗更合理。个人感觉后续的40回里对宝钗有明显的偏爱，或不是原著本意。

我虽然不喜宝钗，但细细想来，宝钗也并无错。我虽深为黛玉叹息，但也只能怪造化弄人。

记得前几天有人说过，宝钗其实是红楼梦里最大的悲剧！此话细想之，不无道理。黛玉虽抱憾而亡，但其却在宝玉的心理生了根，存与亡并不能改变什么！

而宝钗呢，为嫁而嫁，虽得其身，不得其心; 宝玉每天虽然是对着这位“山中高士”，但却是“空对着”；何为空？见如未见，得似未得；宝钗不过双十年华，却要过此种生活，如此睿智的她，恐怕却没有想到这一层，不能不让人为之而叹!

说到底，红楼梦这出悲剧并非为宝，黛二人专写，书中的女儿们全都承载着封建的枷锁，而无力抗争；看着她们或远嫁，或遁空，或仙逝，我只能为她们身为女儿一大哭！更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

很好啊，难得这么热闹地讨论书。 -lifesucks(乐与幽人为物外交); 2011-9-11 (#6907464@0)

谢谢 -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907547@0)

你这篇文字写得俺鼻子酸酸的。 -redsky(忧伤苹果); 2011-9-11 (#6907489@0)

看来你也是个感性之人啊！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907546@0)

写的很好啊,特别是高鹗续中硬伤不计其数,其拙劣的掉包计片段几乎使整本奇书降低到弱智文章的水平.使多少黛粉没来由的诋毁宝钗.完全同意你的见解.黛玉先夭折后金玉良缘的提议.这更符合曹公的原意. -walkerw(路人); 2011-9-11 (#6907493@0)

我自己妄加揣测而已：） -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907549@0)

写得很用心，很好看啊！这里就补充一点关于黛玉后来命运的说法。有没有觉得曹雪芹在书里对黛玉的命运还有一个隐深的暗示？北静王年少秀丽风流，赠宝玉一串念珠。当黛玉回来，宝玉将念珠珍重拿出转赠黛玉之时，黛玉娇嗔：什么臭男人的东西，她不要！书里还有一处相似情节， -cathy_popo(April); 2011-9-11 {318} (#6907566@0)
就是宝玉交换了蒋玉函的汗巾，然后转赠给袭人。不同的是，袭人虽然不乐意，但还是收下保留了蒋的汗巾。。。

这两件事相似，应该不是巧合那么简单，曹雪芹应该是有寓义在其中。

黛玉掷而不取北静王的念珠，暗示她今后所嫁对象是北静王，可惜她或者早死，或者誓死不从，总之与其无缘无分。

袭人收下蒋的物件，最后也确实嫁给了蒋。。。

wa, 红学家 -happy090126(笑脸); 2011-9-11 (#6907574@0)
木石前盟在这一生的安排就是让黛玉用纯真的泪水偿还前世的缘分。这个总纲不可能被歪楼。 -fixme(fine in the fire); 2011-9-11 (#6907590@0)

只是讲贾家可能安排黛玉所嫁对象是北静王，不是说黛玉真的嫁给了北静王，那是不可能的。 -cathy_popo(April); 2011-9-11 (#6907601@0)

谢谢MM。对于掷念珠，我的理解是，林黛玉眼中除宝玉无其他人，即便贵为北镜王，在她心中也不过是一臭男人！对于袭人么，不置可评！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907591@0)

rolia上还藏了不少红学家，连第几章回都数得出来，真是辛苦了各位，让我等有一读之乐。只是，繁琐细碎的红楼梦，是要远离着来评说的，陷在里面，怎么渊博都是没有意思的。 -hwy400(朱元璋); 2011-9-11 (#6907597@0)

是啊，我也正想办法向外拔呢；明儿个就看新版西游记去：） -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907635@0)

呆在里面看，大观园的一块石头可能都有天大的学问；呆在外面看：什么玩意儿，一个胸无大志的公子哥整天跟着一帮小娘们搞不清楚！。。。 -hwy400(朱元璋); 2011-9-11 (#6907689@0)

其实某一方面来讲，我挺赞同你的说法的。 -cathy_popo(April); 2011-9-11 (#6907743@0)

我觉得宝钗未必愿意嫁给宝玉。但是她的愿望，已经被她自己不断灭掉了。我们现在很难再理解那时候的女人。因为那时顺从是对女人的唯一要求，她有什么愿望都和没有一样，父母的愿望就是她的愿望。另外她这么年青就守寡，现代人会认为她很可怜，但那时候的人未必这么想。 -yusheng(拜月); 2011-9-11 {566} (#6907599@0)
就象３０年前，中国人能长期２地分居，分个１０年２０年的都什么事没有。谁也不外遇。现在人们会发感慨，这是人过的日子吗？当时有西方人也发过这种感慨，可他们得到的答复是，这样怎么了？不是过的很好？没缺吃少穿的。只要没有精神领域的要求，寡守分居的都不是问题，他们还无法理解你，为什么把这个当个事。

钗黛我都很喜欢。有人认为钗黛合一，其实是当时的知识分子的两面。钗是知识分子在事业上追求的表现，功名利碌；黛是同一知识分子在精神领域上的表现。明代的文人士大夫已经开始对人性，自由，浪漫进行探索追求，王阳明，李贽，徐光启，到了清代自由主义的思想启蒙成了气候。曹学芹明显受了影响。

自从古人有了“贞洁牌坊”，女人似乎就像是被订在了十字架上。她们即便愿意守寡，守贞，恐怕也只是从了那道德牌坊，而非从自己内心之想。记得看过一个电影，那被立了贞洁牌坊的女人为了打发漫漫寂寥长夜，把一碗豆子反复的到在地上，再摸着黑一颗颗捡起来。何其可悲啊！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-11 (#6907658@0)

我们现代人认定了古人不愿意守贞洁牌坊，其实还真是未必。后时代的人很难理解前时代人。就象将来有一天人类发展到一阶段，婚姻消失，每个人不论男女一生至少有１０个伴侣，他们看我们的生活，会不会发同样感慨：那时候的女人真可怜呀，怎么可能愿意一辈子就守着一个男人呢？ -yusheng(拜月); 2011-9-11 {346} (#6907711@0)
现在自愿一辈子就守着一个男人的女人，（应该是主流），她们是先接受了这个观点，而这个观点是文化赋予你的。当你接受了这个观点，你就不认为自己受了多大委屈。宝钗就是这样。她严格执行封建道德礼教，她在成人前就觉得那是天经地意，从没想过她还有其他选择。那么守寡也好，任由父母支配婚姻也好，都不能让他心灵痛苦。只有接受了思想启蒙的人才会痛苦，宝玉和黛玉才是。

你说为啥总是咱女人受各种世俗的束缚呢！！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6908642@0)

书就是书， -brighteyes(Brighteyes); 2011-9-11 {336} (#6907698@0)
黛玉吧，必定是有缺点的，这样才能有故事，有冲突。所以，写一个孤傲的，不合时宜的黛玉。黛玉要是人见人爱，就没宝钗什么事了。但是黛玉必定是可爱的：漂亮，有才，而且身体柔弱，惹人怜爱。这样才能引起读者的共鸣。摆到当今，这么个身体不好的女朋友，就能吓退一批了。好比围城里毫无用处的方鸿渐，总给你些遗憾，让你求不得完美，才有故事，才越是要看下去。

缺憾美也是一种理解。我到不觉得黛玉如果活在当下就一定不能适应，她的聪明其实也不只表现在文学上，不过是被感情迷了心窍而已。 -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6908658@0)

黛玉是一种性格极致体现,气量小做人缺乏圆滑思考方式来自我疏导(也就是钻牛角尖,男人最怕的那种),是一种未入世心态.所以只可处于世外天界.终非食人间烟火之辈.恰逢顽石之辈,那泪洗人生还情孽已是命中注定.可怜人也有其可鄙之处.看者感叹一下未尝不可,悲愤了就该停下想想了. -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6909003@0)

你认为黛玉喜钻牛角尖，就她那点小性比起现代女性来说还真算不得什么。不就是哭吗，还只是在心爱的人面前。现代女性到是不哭，直接开骂动手的都有。黛玉那年月，本来就禁止女人情绪外露，她也就只剩下哭来排解。别的女孩子不哭，因为她们没爱上谁。 -yusheng(拜月); 2011-9-12 (#6909101@0)

拜月啊拜月，说啥都能一步到位；我希望永远都不要认识你，就保持一种神秘感，默默的崇拜！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6909117@0)

劝你放宽心境, 思想上站高站远点重看红楼吧. 也不要因为太喜欢宝钗, 影响你对她还有其他人物和事件的客观分析判断. -uasofunny(south); 2011-9-12 (#6909163@0)

我喜欢红楼中所有的人物的塑造,我没有对任何人物过分喜欢.而且宝钗也不是我最喜欢的.但其形象被扭曲了而已.看小说不要自己爱恨的死去活来.本身入局就是迷.迷了就没道理可讲了. -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6909373@0)

嗯你说得似乎很好,不过看你贴子好像有的观点很偏激幼稚. 不然就是你还是站得太低,没有放宽眼界和心胸去看待问题. -uasofunny(south); 2011-9-12 (#6909414@0)

真的笑了,宝玉,黛玉和宝钗相比到底谁幼稚?曹公如何判定各位的性格品质的?一再提醒多次了. -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6909427@0)

路人同学, 不得不说,你的功力来评点红楼梦确实有点低. -buyanewcar(骑驴找马); 2011-9-12 (#6909437@0)

请说见解,谈各自感悟和引证.没来由的对人妄加评判,比较不甚得体吧.是因为我观点和你不同,所以什么起点,心胸,功力的帽子都先扔过来了? 呵呵? -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6909444@0)

对不起，俺指提到起点和功力，没提到心胸。 -buyanewcar(骑驴找马); 2011-9-12 (#6909804@0)

是的是的,您的心胸我已经见到了. -walkerw(路人); 2011-9-13 (#6911258@0)

你的话不恰恰是在同意做人要学宝钗吗? 思想站高站远了的人怎么可能去学黛玉,同情宝玉这两个没有人生未来的纯情活宝了呢? 你自己不觉得这话教育的有些矛盾吗? 人这辈子感情和理智永远是一对相互依赖而又牵扯的孪生姊妹. -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6909507@0)

人还是适当的感性一些比较好！其实如果你真的看的那么透彻，在贾俯其实又有什么事能要宝，黛二人操心的呢？既然万事都不得自做其主，还不如随遇而安，只谈风月呢，你说呢？ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6909941@0)

只谈风月后成事了吗?结果证明他们的如此思想行不通.他们最终做到了随遇而安了吗?换做坐享其成更贴切吧. -walkerw(路人); 2011-9-12 (#6910582@0)

不管是他们的浪漫还是宝钗的追求，都和贾府败落没关系。大厦将倾不是宝玉贪玩的结果。宝玉即使如宝钗所愿考取了功名，也不过是多一个垫背的，下场好点就是革去功名永不起复，差点的话就是流放，宝钗也要被官卖，也就是卖给老头子为奴。还不如没有功名呢。 -yusheng(拜月); 2011-9-12 {430} (#6910626@0)
不是政府官员，他们只是贾正的家属，可以按年纪尚幼得到一些豁免，他成了公务员，就要按政府公务员的处分待遇。

这不是我瞎猜的，清代对于犯条例被抄家的基本上就是这样。永不起复也就是断了你的官路，很可能连子孙都被剥夺了科举资格。宝钗要是这个下场，等于要她的命。这部书悲剧之一就在于，无论你对社会价值观是遵守还是判逆，无论你是忠于制度还是不屑，下场都是好不了的。宝钗这么冰雪聪明，如此恪守遵从当时的道德价值体系，也只能落的个雪里埋的下场。

我说的成事是他们有对自己的期望做过任何实质性的行为吗?一个心机过重,又成天没事自顾哀伤.一个痴情顽石一块,也非一心一意的吃香偷脂之徒.落在一块没有成事反被歌颂为千年爱情绝唱,还甚至上升到反封建楷模.谬误至极. -walkerw(路人); 2011-9-13 {613} (#6910807@0)
至于宝玉对贾府没落的作用, 不是你自己推敲的极尽为其开脱之词. 判词早已经清清楚楚, 曹雪芹对宝玉的评语完全是最严厉的批评,

无故寻愁觅恨，有时似傻如狂。纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。
潦倒不通世务，愚顽怕读文章。行为偏僻性乖张，那管世人诽谤。

富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉。可怜辜负好时光，于国于家无望。
天下无能第一，古今不肖无双。寄言纨绔与膏梁，莫效此儿形状。

如果世人硬要当成是反语的话.那的确是没话可讲的. 我不禁苦笑, 真是以顽石情绪对着顽石人物惺惺相惜而已. 自扭心灵当清高. 金钏之死就是先无故寻愁觅恨,后又潦倒不通世务的典型体现. 真叹息世人读红楼完全不做对应, 任凭自己随意拆解文章,随自己心意来解读的做法.

你真的是很单纯啊。看问题只愿意看表面。心机重的人是不会把喜怒哀愁放在脸上的。至于宝玉是不是反语，不是我们现代人这么看的。书一出来，与作者同时代的人金圣叹脂砚斋和许多读书人的笔记都这么解读的。没有人象你这么解读。同时代的人才能了解为什么作者要反着写。 -yusheng(拜月); 2011-9-13 {248} (#6910935@0)
才会感受到宝黛之间建立在平等关系上的爱情有多伟大。

还是那句话，看书要先了解时代背景，作者为什么会有这样的想法。这本书本来也不是写给现代人的。不理解很正常。沙士比亚的悲剧现在英国的年轻人也理解不了，２个孩子为过家家式的爱情就不活了，纯属吃饱撑的。

嘿嘿,我看红楼二十多年,路人现在观点大概与我在十多年时想法相似.不过有一件事与她完全不同.就是相比黛玉,宝钗才是真正心机重的人,这并不是人云亦云,而是书里明摆的事实. 所以我说你不必跟她争论, 连这个最基本的都看不出来的,理解力真的是有限. 看书看人不要只看表面文章, -uasofunny(south); 2011-9-13 {102} (#6910987@0)
眼光要放长远,有时更要放在整个历史背景中去理解. 像我们这样早过了愤青年龄的人, 判断人判断事不会非黑即白.

二十年前看不懂红楼时才随人云亦云感叹宝黛之恋,红楼越剧版,87红楼都是如此描述,这才是俗解主流.恕我直言,您老这是还俗了. -walkerw(路人); 2011-9-13 (#6911069@0)

单纯和淡定还是有区别的.看红楼被宝黛之恋无疾而终为此扼腕痛惜,愤世嫉俗,痛骂旧社会礼教杀人的才是我以为的单纯. 至于先入为主的框框,总以宝玉为正面形象贯读全文,则理解全反.顾此失彼,逻辑错乱.只能断章取义.曲解强辩. -walkerw(路人); 2011-9-13 {997} (#6911078@0)
至于你说的两个人感情好没能圆满就以此认为是红的表达主题,那意境才是真正的低俗化了.本该以佛道哲学之心去淡看林林总总的人世间悲欢离合众生百态,所以曹公灵性萌动,写下如此超凡脱俗的妙文.读者若无出世之悟,妄动凡心纠结其中情感纠合,才是落了的凡心,归了俗套.误读此奇书至此.还不醒来.

举个有趣的现代例子好理解一些, 有日我看立体电影, 如无立体眼镜, 其间景物皆模糊重影,此为不取其道,以致混沌看物纵然费神也皆枉然. 有人提醒, 要带眼镜看, 好,结果直接找副眼镜不理解的反戴上了,不模糊了,也没重影了.可是景物皆反相别扭. 有些人自可认为这就是其所要表达的意境,乐得其中,每到景物反相别扭的地方,皆以艺术化,反讽,反话来囫囵吞枣过之而我宁愿改变视角,换正角度看,各人物心态描述都立体呈现.所有隐晦和阴霾一扫而空.

红楼梦本是中华文学之瑰宝明珠, 其闪亮的光芒, 不是用隐晦,反语,讽刺,甚至表面华丽的文字堆积就成的, 若只能由此悟性, 必会处处不求甚解,以取巧心态去理解(比如这是反语啊,那是暗合啊,不可单看字面啊等等, 把书给读的暗了.还自以为聪明的看出道道了.其实是过用心机来解读了), 此书上合中华文化哲学理念,立意才会提高到奇书的境界. 世人少有明白.

这世界本就自作聪明的庸人居多，总以为把简单的复杂化了方显自己本事。你也不必浪费口舌了，由着他/她们自我陶醉好了。否则越发活的没自信了。 -snow_bird(sunshine); 2011-9-13 (#6911214@0)
红楼梦就是这么一本奇书，千人能看出千种滋味。有单纯为情感叹的；有探索当时的社会结构的；有引伸至时代的变迁，新旧文化思想的冲突的；甚至更多。我觉得不必一定要把自己的理解强加到别人之上，还是各人看各人的滋味吧！ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-13 (#6911405@0)

谢谢,yoyo23网友说的很好.各自观看的角度不同.各取所需也是一种乐趣. -walkerw(路人); 2011-9-13 (#6911435@0)
观点不同很正常，大家可以探讨一下各自如何得出或形成各自的观点的。但没有举证或分析，只是一味得给人带帽子或攻击是不是有点儿过了，而且这种人才是“真正的要把自己的理解强加到别人之上“。不是说你，只是说一个现象。 -snow_bird(sunshine); 2011-9-13 {144} (#6911561@0)
我个人很欣赏路人的态度。我不认为ta在强加自己的理解到别人之上，因为“强加“意味着没有根据得让人接受。我修养不够，嘴巴偶尔刻薄一下，在这先检讨。

说实话是好事，只要不是刻意伤害谁，不必检讨。也特别指出，我上面说到的强加，并非特指＂路人＂网友。连红学家们都曾为红楼大打出手，可见这争论既不是我们引起的，也并非我们可以结束的。至于我们呢，适当的讨论，表明自己的看法，打发一下时间，就挺好的了，你说呢？ -yoyo23(纯水有香); 2011-9-13 (#6911640@0)

你的理解力和领悟力让人无法跟你沟通.对不起, 算我之前的话没有跟你说过. -uasofunny(south); 2011-9-12 (#6910053@0)

你太可爱了。以黛玉的聪明，自然是做什么都行的。 -brighteyes(Brighteyes); 2011-9-12 {172} (#6909051@0)
只是你打算让她做什么？经济学问？
我本来写这段话是想让你走出来，黛玉是个艺术形象而已，你你你偏要赋予她这个那个。。。我倒宁肯她是纯洁的，孤傲的，不合时宜的，不必与他人去比。

还是黛玉更可爱；坏了，我看我是走不出来了：） -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6909112@0)

建议纯水写小说吧。 -gracexueli(懒猫); 2011-9-12 (#6909938@0)

太受宠若惊了! -yoyo23(纯水有香); 2011-9-12 (#6909973@0)

写得太好了，大大的赞一个。我也觉得是贾母死，王夫人主持娶了宝钗 -canadaxianren(daydreamer); 2011-9-14 (#6915048@0)

@Philadelphia

Replies, comments and Discussions:

More Topics