×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身，工到自然成：安省技工证书特训班，点击咨询报名！
Ad by
  • 技多不压身，工到自然成：安省技工证书特训班，点击咨询报名！

@Philadelphia

给你一个简单的例子， 有 选区1 和 选区2 他们的可投票人都是100人...

guanshui88(约定)
选区1（100人都投票了） 有A, B, c党的候选人， A的40票 B的35票 C的25票 A胜
选区2（只有去50人投票了， 其他50人漠不关心） 有A, B, c党的候选人， A的5票 B的20票 c的25票 C胜
但是选举结果是A和C各一个席位， 安总投票数是 A: （40+5）/150 = 30% B:(35 + 20)/150 = 36% C:(25 + 25)/150 = 33%

看着B好像赢了总票数， 可是他们没有一个席位， 这就是北美的选举制度， 非常公平
(#6654874@0)
Last Updated: 2011-5-3
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 政治经济 / 今天下雨，加拿大比较黑暗的一天，保守党多数。关注这次选举的turn out 率。 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654745@0)
    • tory39%的支持率，拿到是绝对多数的议会席位 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654787@0)
      • 也就是39%的人口的意志，民主了61%的人口 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654791@0)
        • 其实一个正常逻辑的人应该关注选举过程有没有违法，有没有作弊，有没有利用权力干预选民意向，天马行空作事后数字游戏非常愚蠢。 -neversaid(重来不说); 2011-5-3 (#6654797@0)
          • 我谈的是这民主选举规则的合理性，你的明白？其实只要像你这种某党骨灰级粉丝占选民一定比例以上，其实就证明了民主制度的失败 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654831@0)
            • 比例代表制才是防止政治职业固定化世袭化，鼓励新生力量和少数派声音不被扼杀的好制度。 -shakehands(买房子了); 2011-5-3 (#6654841@0)
              • 也照顾了一些人口少，但有一定地盘也有着一定民族特色的地区，比如北方地区。 -neversaid(重来不说); 2011-5-3 (#6654899@0)
            • 非常清楚的是，只有1/3略强的选民支持的政党，却被民主规则数字游戏出绝对多数的议会席位。 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654859@0)
              • 而真正能体现民主原则、并代表绝对多数选民意愿的新民党、自由党联合政府，却被民主规则排除执政机会 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654865@0)
                • 给你一个简单的例子， 有 选区1 和 选区2 他们的可投票人都是100人... -guanshui88(约定); 2011-5-3 {358} (#6654874@0)
                  选区1（100人都投票了） 有A, B, c党的候选人， A的40票 B的35票 C的25票 A胜
                  选区2（只有去50人投票了， 其他50人漠不关心） 有A, B, c党的候选人， A的5票 B的20票 c的25票 C胜
                  但是选举结果是A和C各一个席位， 安总投票数是 A: （40+5）/150 = 30% B:(35 + 20)/150 = 36% C:(25 + 25)/150 = 33%

                  看着B好像赢了总票数， 可是他们没有一个席位， 这就是北美的选举制度， 非常公平
                  • 规则解释挺清楚，结论“B好像赢了总票数， 可是他们没有一个席位”　“非常公平”　就搞不清楚逻辑是怎么来的。 -shakehands(买房子了); 2011-5-3 (#6654884@0)
                    • 既然是分选区选举， 就应该看选区内的结果， 在一个选区内是loser, 就是失去了这个选区的全部选票， 在谈合计选票有意义马？ -guanshui88(约定); 2011-5-3 (#6654891@0)
                      • 确实有漏洞啊.如果用你的例子,200人全投票,没有弃权的. 选区1（100人都投票了） 有A, B, c党的候选人， A的40票 B的35票 C的25票 A胜 选区2（100人都投票了） 有A, B, c党的候选人， A的25票 B的35票 C的40票 C胜 -jesse_dd(bigfishboom); 2011-5-4 {78} (#6657350@0)
                        从总体来说,B得票最多,但却输了.从总体来说到底是B更有代表性,还是A,C更有代表性呢?
                        • 的确从总体意义上B更有代表性。可从另外角度看，也可以认为A和C更能代表本地区的利益。 -barbarian(粗人); 2011-5-4 (#6658671@0)
                  • 多亏你这么具体的实例，只是最后一句话应该为： 这就是北美的选举制度， 非常不公平 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654886@0)
                    • 在一个选区内是loser, 就是失去了这个选区的全部选票， 在谈合计选票有意义马？ -guanshui88(约定); 2011-5-3 (#6654895@0)
                      • 大概是分区选举和全民公决的区别。 -coolmao(酷猫*Zensunni); 2011-5-3 (#6654905@0)
                        • "比例代表制"更反映国民的整体倾向　.　不过呢，赢者通吃本来就是西方的核心价值观，可不像东方的中庸 -shakehands(买房子了); 2011-5-3 (#6654923@0)
                      • 小意义你看不到，大意义你也没看到：让少数选民强奸绝对多数选民的事就不会发生 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654920@0)
                        • 还是那句话，不去投票，表示弃权，或接受任何结果，不存在什么＂强奸＂问题。 -coolmao(酷猫*Zensunni); 2011-5-3 (#6654930@0)
                • 其实，只要把事先确定的民主规则事先更改为：任何政党事先同意联合执政，其选票就合并计算。 只此一条规则更改，就能让反映绝对多数选民意志的新民党、自由党实现更能体现民主精神的联合执政 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654879@0)
                  • 你干脆说投票可以多选得啦。 -havenothing(一无所有); 2011-5-3 (#6654910@0)
                  • 加拿大人不傻， 联合政府妥协更多开销更大， 这一条加拿大人就不会同意， 所以保守党利用这个潜在的可能性让他们成为了多数党。。。你别谈政治了。。。 -guanshui88(约定); 2011-5-3 (#6654914@0)
                  • 你知道吗，现在的保守党就是这么来的。2003年，加拿大联盟党和渐进保守党决定联合竞选，并给这个新联盟起了个名字：保守党。 -rollor(Rollor); 2011-5-3 (#6655087@0)
                • 谢天谢地没有弄成个联合政府。稍微有脑子的人都知道联合政府会花费大量的精力在内斗上。 -volley(悠悠); 2011-5-4 (#6658602@0)
            • 民主制度失败了，哈勃搞独裁了，您满意没有？ -yesiam(party time); 2011-5-3 (#6654881@0)
              • 这样说比较合理，哈珀以39%的选票支持率，组建多数政府，强奸了占绝对多数选民的意志 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654897@0)
            • 我不太懂这里选举制度的非常具体含义以及制定规则的历史和过程，我选什么党也只是看着顺眼，并没有积极研究每一项政策的含义。但是从逻辑和原则性分析我会更在乎选举过程是否遵循已有的法律，并不会随意猜测已存在的法律是否合理。 -neversaid(重来不说); 2011-5-3 (#6654883@0)
            • 这只能说明加国选举放式有漏洞.建议大家不要居住的太集中,居住的分散一点,有利于争取更多的代表亚裔权利的席位....:) -jesse_dd(bigfishboom); 2011-5-3 (#6655040@0)
              • 您先请 -firetrain(火车头); 2011-5-4 (#6657296@0)
          • 早料到有这种蠢人蠢话。感谢鲁迅先生。 -firetrain(火车头); 2011-5-3 (#6654893@0)
        • (#6654701@0) -thornthorn(Holy Moly); 2011-5-3 (#6654834@0)
        • 如果另外的69%人民也像那39%人民一样有同样的方向和意志，那就是61%的人口的意志，民主了另外39%的人口。一个长远来看国家总是要有个政府。你的逻辑有点奇怪。 -cicy(cicy); 2011-5-3 (#6654901@0)
        • 就算ndp plus liberal 的支持率也没过半数.你用你自己的理论反民主. -daynnight(wedream); 2011-5-3 (#6654926@0)
        • 我的天啊。这是什么逻辑？ -rollor(Rollor); 2011-5-3 (#6655022@0)
          • 和不懂逻辑的党棍是无法谈逻辑的，当然他们也不需要逻辑。 -lionel(Lionel); 2011-5-3 (#6655056@0)
        • 1997年Liberal拿到多数的时候，支持率还不到39%。 -lionel(Lionel); 2011-5-3 (#6655048@0)
        • 同样的，也可以这样说-------70%的民意反对NDP，80%民意反对柿油党，94%民意反对魁独党团，96%民意反对绿色恐怖组织 -1030(lolo8); 2011-5-3 (#6656167@0)
      • 拿事先法律确定好的游戏规则大作文章并不意味着明智。 -neversaid(重来不说); 2011-5-3 (#6654793@0)
        • nod, nod... -barbarian(粗人); 2011-5-3 (#6654819@0)
      • 你听物质的。。。这儿民主选举有百年历史经验了。。。你竟然问出如此问题提出如此观点。。。 -guanshui88(约定); 2011-5-3 (#6654817@0)
      • Roughly 40% of 60% voted for Harper's Conservative! Go figure! -iron(swim, bike & run); 2011-5-3 (#6654832@0)
      • so？你没事吧？ 40%是最高的比例了，你想怎么样？你的逻辑真是问题不小。 -volley(悠悠); 2011-5-4 (#6658599@0)
    • 本届大选就是给那些把民主政治当成阴谋权术的人最好的教训. -daynnight(wedream); 2011-5-3 (#6654844@0)
      • 对，自由党魁Michael Ihnatieff闹大选，要推翻保守党，结果自由党惨败到历史最低点，连他本人在议会的席位都丢了，呵呵，咎尤自取！从这个事，看得出，得相信群众的智慧。 -alaabracadabra(AlaAbracadabra); 2011-5-4 (#6657324@0)
    • 一点都不黑暗。投票的表达自己的声音。没投票的就表示接受任何结果。公平合理。 -coolmao(酷猫*Zensunni); 2011-5-3 (#6654868@0)
      • agree. -globaltrip(我要去旅行); 2011-5-3 (#6654925@0)
    • 不合理的选举制度充分表明，选票分散多致命，如新民党，自由党合并，即便选票略有流失，按现有分区选举制度，统一后的政党可能夺取议会2/3多数席位。 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654936@0)
      • 你愿意人家可能还不愿意呢。 -coolmao(酷猫*Zensunni); 2011-5-3 (#6654940@0)
      • 以上还没设计turn out 率问题，考虑没有进入票箱的选票，结论更让人对现民主制度灰心 -antihardcorerighty2(哈哈哈); 2011-5-3 (#6654950@0)
        • 民主制度的好处就是，你可以自由选择，随时离开让你灰心的地方，去往你理想的乌托邦，比如100%投票率的国家。 -kevin_tor(KFC); 2011-5-3 (#6654994@0)
        • 你只想到了总理选举的问题，如果按选票比例的话，国会议员是选举产生还是由总理指定？目前的选举制度，基本保证了国会议员是按比例代表的。如果由总理指定，那和人大有啥区别？ -kevin_tor(KFC); 2011-5-3 (#6656014@0)
        • 你有什么更好的办法没有？ -rollor(Rollor); 2011-5-4 (#6656844@0)
          • 有！抓阄制。公平了吧？ -bricksonly(鑫鑫鑫); 2011-5-4 (#6656873@0)
            • 抓阄确实是最公平的方法。古希腊民主时就经常使用抓阄法。 -rollor(Rollor); 2011-5-4 (#6658374@0)
      • 站着说话不腰疼。这个选举制度是多数人觉得相对最有代表性的民意表达。你设计个高招，搞出个绝对公平民主的选举制度，估计你可轻易在多大弄个政治学faculty的干干。 -zbeifly(不是爱风尘似被前缘误); 2011-5-3 (#6655961@0)
    • 楼主的意思是加拿大的民主是虚伪的民主,强奸了民意.请问,中国如何?中国人的选票在哪里?一党的意志,强行代表了１３亿人,８０００万党员代表了１３亿人,等于是６％的人口的意志,代表了９４％的人口(而这６％的党员，他们自己的意志也未必是真正表达出来的).对此搂主有何评论? -alaabracadabra(AlaAbracadabra); 2011-5-4 (#6657128@0)
      • 顺奸 -firetrain(火车头); 2011-5-4 (#6657297@0)
    • 不满意这种选举制度，就想办法改变它，去抗议，去反对，发出你的声音；要不，就认了；实在无法认同，就走人好了，离开这个国家。 -kekekeke(简单); 2011-5-4 (#6658698@0)

More Topics

  • Urgent safety warning for Boeing 737
  • 福特要在401下邊修一條60公里的隧道從世佳寶到密市，還不如從世佳寶湖邊修個隧道去大瀑布，也是60公里左右，減少401 30%的車流吧。
  • Montreal港口，装有15,000KG锂电池的集装箱起火！
  • “用户定价，酒店抢单”，惠选订房的C2B模式，彻底把酒店的定价权交到了消费者手中。价格用户说了算！中国酒店业大变天
  • 中国工信部两周前发布的关于光刻机的信息对美国主导的半导体封锁不是好消息。尽管受制裁，中国大陆芯片产量暴涨，同时芯片出口也大增。虽然不是高端芯片，但失去中低端芯片市场的厂商将无力支撑高端芯片。
    • 枫下论坛主坛 /  枫下茶话 /  政治经济