本文发表在 rolia.net 枫下论坛最近有空儿，偶读李敖与钱钟书的一些书，看两个“大家”洋洋撒撒，忍不住自己也乱感慨几句。
说来李敖，钱钟书两人虽然年龄有差距，背景也悬殊，但仍有不少相通之处。一，两人都是翻故纸堆的。二，两人都精于考证与批判。三，两人文风都颇以讽喻见长。然而，通篇读下来，感觉却是很背道而驰。李的大作，锋芒毕露，毫不吝惜墨水和热情的称赞自己，比如“不用给现在青年推荐其他榜样”啦，“如果要找我佩服的人，我就照镜子”啦，“举凡能如何如何之人，只有李敖”啦，不胜枚举。钱的文章，则温文的很，斯文的很，偶而小小讽刺，无伤大雅，但依旧一针见血。
论到影响，也许不少人心中李大于钱。毕竟李著作甚众，8卦政治花边事件也多，外加诺贝尔的光环，名气似乎大的很。说到钱，不知道除“围城”外，还都读过他的什么作品(估计还有不少人“围城”也光是看了连续剧吧)。李象是个披金挂玉，双手双刃的剑客，钱则更象古龙老爱卖弄的“手中无环，心中也无环”的看上去平平凡凡，细品却剑气十足的人物。
拨开现象再看本质，虽然钱某没和什么名女人结婚，也没有众多女友，没坐过牢，没选过总统，但高人毕竟是高人。比比外衣下面的体格，就能看到差距。说到翻故纸堆，李敖虽然也读古书，但大多涉猎更思想性，更政治性，或者说更时效性的东西。钱则饱览各种文学作品，古今中外，引经据典中挥洒自若。虽然都是以证评事，但一是辨事情真伪，谁说谎谁不诚；一是评文学造诣，翻译文风乃至更深层。于是，考证固然都是考证，一个看表一个看骨，功力自然有个“观观气象”和“切切脉息”的分别。再说讽喻，李敖作品有如他的话风，可以有TMD，TNND或者用生理词汇来描述；钱的作品则以委婉见长。就好象一个人在骂架，满嘴脏字说的口沫四溅，可以让骂者过瘾，被骂者红脸；而另一个则颇有“骂人不带脏字”的书生样，不光达到了前两者的效果，外带让听众也不紧莞尔，也许可算一箭三雕吧。
李敖好夸自己是个做研究的料子，见解之独特，眼光之精深无人能出其右，但我窃以为“比较出真知”，比比李钱，自然能看出些什么。李敖发过高论：“爱情是让人幸福愉快的，不该让人痛苦。如果是让人痛苦，就完全错了，是违背了事物的本意。但举凡时下的小说，文学，诗歌，电影，无一不是爱的涕泪交流，死去活来，完完全全是错的。(我声明，我没李钱两位的治学之精，这不是李敖的原话，我只描述个意思，懒的再去翻书，估计也没人追到网上来搞我篡改吧)”再读钱的“诗歌可以怨”，则更精确的阐明了李所唾弃的文学悲情爱情是很reasonable的，是事出有因的。正所谓“不平则鸣”，不“平”既可以是喜也可以是悲。而喜是一种忍不住的发散，悲则是排谴不开的郁结。喜悦的情绪，澎湃的激情可能正象个光滑的球体，任你怎么拦也拦不住，它还是会滚了过去。而忧伤，悲痛和不得志则更象个多面体，更象哽喉的鱼骨，滞留徘徊，任你怎么挥衣袖也是挥不去的(不然就不会“才下眉头，却上心头”了吧)。那么喜之过后，热情都发散的没了影儿，驱动如飞的笔记下这种热情可真是为难。而那挥不去的愁，满满的堵在你的心里思绪里梦里，不写不得以发泄，难怪古人都“长歌当哭”，要把那个哭字换成笑字，就是滑稽的了。因此，虽然不朽的喜剧有之，不朽的悲剧却更多。“绝美的诗句可能纯粹是眼泪”正是很好的写照，那么李敖批的“错误的文学导向所指的错误的爱情观”，看来也有点象指责为什么天阴了就不出太阳而反而下雨一样，欠考虑和钻研。
钱钟书满精譬的区分了文学和非文学作品，他认为非文学作品是readable,让你读了懂了道理，了解了真相，掌握了方法等等。但文学作品是要re-readable的，你会手不释卷的一读再读，每次都若有所思，心有所感。因此，李敖的书，我选择借来看，看看他批国民党，批蒋家父子，批民进党，批道貌岸然的政客，快意恩仇，恩怨分明。看他翻故纸堆查密件的告诉我们一些真相，讲清楚说明白，看看真小人和伪君子的嘴脸。而去了书店，我会欣然的买钱钟书的书，认认真真，一看二看乃至有空儿的午后再三读四读，不过为了知识，也为欣赏作者那份睿智。真相知道就行，修养情操却是件终生的，长期的事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
说来李敖，钱钟书两人虽然年龄有差距，背景也悬殊，但仍有不少相通之处。一，两人都是翻故纸堆的。二，两人都精于考证与批判。三，两人文风都颇以讽喻见长。然而，通篇读下来，感觉却是很背道而驰。李的大作，锋芒毕露，毫不吝惜墨水和热情的称赞自己，比如“不用给现在青年推荐其他榜样”啦，“如果要找我佩服的人，我就照镜子”啦，“举凡能如何如何之人，只有李敖”啦，不胜枚举。钱的文章，则温文的很，斯文的很，偶而小小讽刺，无伤大雅，但依旧一针见血。
论到影响，也许不少人心中李大于钱。毕竟李著作甚众，8卦政治花边事件也多，外加诺贝尔的光环，名气似乎大的很。说到钱，不知道除“围城”外，还都读过他的什么作品(估计还有不少人“围城”也光是看了连续剧吧)。李象是个披金挂玉，双手双刃的剑客，钱则更象古龙老爱卖弄的“手中无环，心中也无环”的看上去平平凡凡，细品却剑气十足的人物。
拨开现象再看本质，虽然钱某没和什么名女人结婚，也没有众多女友，没坐过牢，没选过总统，但高人毕竟是高人。比比外衣下面的体格，就能看到差距。说到翻故纸堆，李敖虽然也读古书，但大多涉猎更思想性，更政治性，或者说更时效性的东西。钱则饱览各种文学作品，古今中外，引经据典中挥洒自若。虽然都是以证评事，但一是辨事情真伪，谁说谎谁不诚；一是评文学造诣，翻译文风乃至更深层。于是，考证固然都是考证，一个看表一个看骨，功力自然有个“观观气象”和“切切脉息”的分别。再说讽喻，李敖作品有如他的话风，可以有TMD，TNND或者用生理词汇来描述；钱的作品则以委婉见长。就好象一个人在骂架，满嘴脏字说的口沫四溅，可以让骂者过瘾，被骂者红脸；而另一个则颇有“骂人不带脏字”的书生样，不光达到了前两者的效果，外带让听众也不紧莞尔，也许可算一箭三雕吧。
李敖好夸自己是个做研究的料子，见解之独特，眼光之精深无人能出其右，但我窃以为“比较出真知”，比比李钱，自然能看出些什么。李敖发过高论：“爱情是让人幸福愉快的，不该让人痛苦。如果是让人痛苦，就完全错了，是违背了事物的本意。但举凡时下的小说，文学，诗歌，电影，无一不是爱的涕泪交流，死去活来，完完全全是错的。(我声明，我没李钱两位的治学之精，这不是李敖的原话，我只描述个意思，懒的再去翻书，估计也没人追到网上来搞我篡改吧)”再读钱的“诗歌可以怨”，则更精确的阐明了李所唾弃的文学悲情爱情是很reasonable的，是事出有因的。正所谓“不平则鸣”，不“平”既可以是喜也可以是悲。而喜是一种忍不住的发散，悲则是排谴不开的郁结。喜悦的情绪，澎湃的激情可能正象个光滑的球体，任你怎么拦也拦不住，它还是会滚了过去。而忧伤，悲痛和不得志则更象个多面体，更象哽喉的鱼骨，滞留徘徊，任你怎么挥衣袖也是挥不去的(不然就不会“才下眉头，却上心头”了吧)。那么喜之过后，热情都发散的没了影儿，驱动如飞的笔记下这种热情可真是为难。而那挥不去的愁，满满的堵在你的心里思绪里梦里，不写不得以发泄，难怪古人都“长歌当哭”，要把那个哭字换成笑字，就是滑稽的了。因此，虽然不朽的喜剧有之，不朽的悲剧却更多。“绝美的诗句可能纯粹是眼泪”正是很好的写照，那么李敖批的“错误的文学导向所指的错误的爱情观”，看来也有点象指责为什么天阴了就不出太阳而反而下雨一样，欠考虑和钻研。
钱钟书满精譬的区分了文学和非文学作品，他认为非文学作品是readable,让你读了懂了道理，了解了真相，掌握了方法等等。但文学作品是要re-readable的，你会手不释卷的一读再读，每次都若有所思，心有所感。因此，李敖的书，我选择借来看，看看他批国民党，批蒋家父子，批民进党，批道貌岸然的政客，快意恩仇，恩怨分明。看他翻故纸堆查密件的告诉我们一些真相，讲清楚说明白，看看真小人和伪君子的嘴脸。而去了书店，我会欣然的买钱钟书的书，认认真真，一看二看乃至有空儿的午后再三读四读，不过为了知识，也为欣赏作者那份睿智。真相知道就行，修养情操却是件终生的，长期的事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net