我又来得罪人了：看问题看不到要点。这就是 985 大学和非 985大学毕业的区别。

这里先仿用一下托翁名言：“头脑清晰的逻辑只有一个，头脑混乱的逻辑各有各的可笑”

三大名校校长为什么处境难堪？

解释1:没有请言论自由专业的律师，

解释2:为了保护学生；

解释3:议员不讲武德，不该问 yes 或者 no.

NMD, 这解释3像不像考场失意时候骂出题老师“促壳”？不过在招生大跃进时期这样的“做题家”考生还是能进“三本”的。

知不知道这三个不可一世的校长们最大的软肋与以上任何一条无关，而是出在“双标”上？

在加拿大有过正儿八经工作的人都知道：一个正规公司是有自己的 business conduct 的。这里面内容违反任何一条，轻则被“警告”，重则立即有保安人员“护卫”（escort) 出门。你办公桌上私人物品第二天公司会装在一个纸箱里寄到你家。你可以到处“维权”说“我做的事没大错，只不过……”，甚至搬出宪法（加拿大叫 charter)说公司“违反宪法”。

学校也一样，所以议员的问题直截了当，问你学校的 code of conduct. 问这个问题有什么问题吗？

在你所在的学校，如果允许说"杀光黑人"，允许说"杀光变性人"，当然应该允许说"杀光亚洲人"，"杀光犹太人"。可是哈佛校园内允许说前面两句吗?

答案众所周知吧？

再重复一遍：三大校长不是栽在你们前面为他们辩护的任何一条上，而是栽在自己挖的坑里。这个坑挖的够深，时间也够长，坑了不少的人，还在继续坑。一个教授说“男的不可能怀孕生子”，于是乎被XXXXXX围攻，被学校开除。

“不是不报，日子未到”。脚上的泡是自己走出来的，挖坑坑害别人早晚会坑到自己。别为这几个“精英”校长鸣冤叫屈了。比起从前被他们坑的人，三个校长这回只能算崴了脚脖子