×

Loading...
Ad by
Ad by

维基百科,不知道哪年的数据,美国铁路里程220480公里,中国铁路里程150000公里,美国铁路里程没有到2倍中国铁路里程


:

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 工商经济 / 海运比起陆运算比较落后的。以前技术不到位,大船运货,成本比较低。但是受气候影响大,时间又长。路上铁轨运输,简单可靠,效率还高。沿线国家都能受益。平心而论,一带一路确实有战略眼光。
    • 一步到位空运即可,铁路系统以北美效率最高,收入最高,美国发展的铁路运输是人类世界完全无可匹敌的存在,式微后拆掉了一半铁路,加拿大也拆掉不少,美国现存的铁路运输系统依然是厉害国的2倍里程。 +3
      • 两倍?美国铁路总长22万公里,中国15万公里,美国电气化铁路长度只有2000公里,中国有10万公里,美国都是老式内燃机啦,效率太低 +1
        • 美国和加拿大铁路拆了很多,废弃车站和铁路到处是。有钱的话会拆了铁路改成步行道。
      • 维基百科,不知道哪年的数据,美国铁路里程220480公里,中国铁路里程150000公里,美国铁路里程没有到2倍中国铁路里程


        :

        • 减掉4万并非货物运输的高铁系统。
      • 北美铁路最大的问题是效率。从多伦多坐火车去温哥华跑一趟,你就知道火车可以跑得有多慢 +2
        • 是太慢了
          • 我坐火车东面到了Halifax,西面到了Vancouver,几乎没有和三四十年前中国绿皮火车特快/直快相当的速度。
        • 俺从montreal到Toronto跑了16个小时
          当然中间有人磕药过量不得不停着等ambulance是慢的原因之一
          • 那是有点儿太慢了。正常好象是八到十个小时?
          • 温莎到多伦多4小时,跟自己开车差不多。
            • 时间一样的话除了省心就没有优越性,因为下了火车之后还要考虑local transportation,租车或者打车 +1
    • 要有不同的视角:原油及集装箱跨洋海运,铁路都不用想;GTA生活用品,90%要用卡车路运。 +1
      • 随着高速公路的迅速普及,陆地运输王者铁路便衰落了,美国上世纪30年代有300万铁路相关人员,现在只剩下30万,但是单位运输效率奇高,收益极大,美国铁路高峰时40万公里,现在20万,中国大陆基建奇迹吹到现在也只有11万公里,高铁4万公里倒是傲视群雄,但不运输货物。 +1
        • 中国的10万是电气化铁路长度,美国只有2000公里,美国用内燃机运输当然没落了,还不如高速公路 +2
          • 中国有4万高铁不是货物运输,电气化铁路并非必要,只是把一种落后的系统改造升级了一些,并没有大规模提升铁路运输水平,美国当前通过全自动化的调度和控制让铁路运输有极高的可用的效率。 +2
            • 全国首条高铁货运专列开通。不是不可以,不是太合算,需要的时候也用的上 +1
          • 美国小镇没有公交车,下飞机就租车,美国没落?美国还没有裹脚,美国裹脚没落了 +2
            • 什么眼神,你哪看见我说美国没落?你太急了。我说的是美国内燃机火车运输的没落 +1
              • 美国没有太监,美国没落了 +1
                • 怎么会没有,俗话说皇帝不急太监急
                  • 美国人没有钱,去越南,老挝,俄罗斯,旅游,都不会被海关的人要小费,美国没落了 +2
                    • 怎么会,看一下quora呗, 一个美国人说的
                      Answer (1 of 4): By the sounds of things, it seems to be a Vietnamese thing - that is, like Shaun and his wife, I have been through customs several times and have other guests arrive who haven’t ever had any bribes or tip requests. I would guess that foreigners are more likely to make protest or...
    • A single container ship can carry 24,000 TEU container. It takes at least 100 trains to ship the same. +3
    • Land sea air 都不能少。 +1
      • 人是陆地上的动物,结果要从海上运东西,总觉得哪里有问题。今天当然还是海运有效,难保30年后是陆运为主。
        • 30年以后陆地上更挤了
        • 要是30年以后空气的浮力赶上水的浮力,自然没必要海运了 +1
    • 铁路的成本没法和海运比,世界上几乎所有的经济发达的大城市都是靠海的,这就说明问题了。 +4
      • 是的,记得看过煤从澳洲海运到广东比从山西铁路运过来省运费。 +2
    • Ocean freight is way more capable than rail freight. There can be as many ships as possible, but from A to B there is only one railway. +1
    • 陆运如果单纯货物运输,单从成本比不过海运。一带一路不是单从成本计算,对加强人员交流意义重大,另外也是撒币策略,手里绿花花的废纸总算花出去了,解放了生产力,那么多产业工人闲着是没有价值的,还有社会风险
      • 确实,成本是最大的区别,尤其是大宗,低货值,对时间不敏感的货物。另外,个人猜测,相比海运,铁路的维护成本可能也更高些。
    • 从深圳货物怎么通过铁路运到多伦多?
      • 从温哥华陆运到多伦多的。重点是,今天海港城市普遍比内陆城市富裕,我认为以后会反过来。
      • 据说以后可以走北冰洋,是不是能从北冰洋绕进五大湖😀
    • 铁路比河运强,所以沿长江还要修铁路。但是不如海运。
      • 长江货运比铁路吞吐量大,三峡工程一个重要的考量是让大型货轮能开到重庆。一直到二十年前沿长江都没有铁路,坐火车要么往北绕道郑州,要么往南好象是到长沙。所以一般人更愿意坐船,特别是顺水的时候。现在不知道铁路有没修。
      • 河运的成本也低于铁路,当然如果河上建了很多大坝,使河道不利水运了,是另一回事。 +1
    • 归根结底就是陆权和海权之争,海权高于陆权是今天习以为常的真理,以后也许也不一定对。