×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

看到过这样一句话What if I told you that the left wing and the right wing belong to the same bird? 西方的政党都是为了精英统治服务的,

普通人可以支持某个政党,但要有监督质疑精神而不是不怀疑的完全信任、不反对的完全赞同。

国人信任政府的大抵有家天下的情怀,衣食父母么,被管理当做被照顾觉得理所应当。

土豆上台前也号称要阳光要透明么,但执政期间要不隐秘文件,要不交出涂黑文件,要不是空白文件,自由党政府阳光执政值不值得信任,各位看官自己心里有答案么?

:

An esteemed professor of political science in my junior year of college taught that “Left wing and right wing are not opposite ends of a linear measure. They occupy the same spot on a circle - claiming different means but set on achieving the same ends.”
The meme rings true.


Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / 政府天生就不是用来信任的。院子大了,主人照看不过来,所以掏钱豢养了一条恶犬专门看家护院。对应到国家上,这条由主人即纳税人掏钱养活的看门狗就叫政府。主人对这条恶狗既要让它看好大门,又要防着它反咬主人自己。 +30

    主人对看门狗既要使用,又要时刻警惕提防。

    如果有一天,这条恶狗不但不好好看门,反而对掏钱喂养它的主人指手画脚,颐指气使起来,比如要主人不打它订的成份不明的针剂就不能出门工作,那这条狗就需要被狠狠地抽一顿鞭子,再反客为主,就需要被踢出门去,换条新狗。

    公民的自由和政府的权力是博弈关系。公民的自由多了,那政府的权力就会小。但若政府的权力大了,则公民的自由必然少。但不幸的是,政府天生就是一只权力怪兽,所有的政府天生就有把权力无限扩大化的渴望。不信?那你听听政府头头们天天都在抱怨自己不能干这干那,需要议会给他更多授权,需要更多紧急状态。从来只是抱怨他的权力还小,哪一次听他抱怨过自己权力太大?

    政府权力的每一次扩张,就对应着公民自由的又一次缩小。自由丢掉容易,想再拿回来却难比登天。从历史来看,一个国家的公民们想要把被政府收走的自由再拿回来,往往需要付出流血的代价。

    因此,警惕政府这头权力野兽,警惕它的每一次扩张权力的试探和行为。既要用它,又要防着他。对政府保持警惕,是公民们的最大责任之一。

    • Great analogy! +8
    • 精辟!政府的权力越大,公民的自由越小。强制疫苗否则不许工作不许上学,不许拥有和政府不同的意见和选择,没有见面没有对话没有交换意见只有紧急法,关闭银行账户。下一步会是什么? +21
      • 把闹事的移民送回原国? +2
    • 你是想说包子其实就是条恶狗? +5
    • 看到过这样一句话What if I told you that the left wing and the right wing belong to the same bird? 西方的政党都是为了精英统治服务的, +5

      普通人可以支持某个政党,但要有监督质疑精神而不是不怀疑的完全信任、不反对的完全赞同。

      国人信任政府的大抵有家天下的情怀,衣食父母么,被管理当做被照顾觉得理所应当。

      土豆上台前也号称要阳光要透明么,但执政期间要不隐秘文件,要不交出涂黑文件,要不是空白文件,自由党政府阳光执政值不值得信任,各位看官自己心里有答案么?

      :

      An esteemed professor of political science in my junior year of college taught that “Left wing and right wing are not opposite ends of a linear measure. They occupy the same spot on a circle - claiming different means but set on achieving the same ends.”
      The meme rings true.


      • 我可能不小心点了什么链接,自由党开始给我发email了。我一看,好嘛,也自称grass root,说得可好听了。跟保守党的文案差不太多….如果不是强制疫苗图穷匕见的话。 +2
      • 也不能说“西方的政党都是为了精英统治服务的”,而是精英大佬们肯下血本喂养这些政客白眼狼。中产和底层游兵散勇给不了政客们想要的资源,所以沦落为被割的韭菜,而游行抗议就成为其最后唯1的途径来表达自己的诉求 +3
        为了有韭菜可割,政府的第1要务就是防止和打击游兵散勇们的联合和形成组织,预防游兵散勇搞出像工会那样的组织来对抗政府。而网络社交化很容易让游兵散勇们联合起来形成组织,所以土豆1发现不妙不惜动用牛刀,也要把星星之火扑灭在萌芽状态
    • 说的好! +2
    • 我们的政府就是一帮弱智。 +3
      • 没有弱智的政府,只有人性的贪婪 +5
    • 指出1点。养政府恶犬的主人不是纳税人,而是精英大佬,纳税人只是掏钱的韭菜。另1个比喻更形象吧,政客是1台戏上的演员,纳税人只是买票入场的观众、绝不是后台的导演和编剧。当然没了观众、也就没戏没演员了 +3
      • 不太明白,不是纳税人养的? +1
        • 纳税人无名无姓只是掏钱的、不是作主的,作主的是决定牵哪条狗回家的那些人。纳税人就好比被人卖了还帮人数钱的那个角色 +2
          • 对不起,我一丁点都没明白你在说啥,你要是情绪发泄,那我就不回应了,如果是在说理,我连clue都没有 +1
            政府花纳税人的钱,这还成了问题了
            • 基本上墙内的两种说法,第一是我们的好,你们的不好。第二是反正你们的也不好 +1
            • 请原谅逻辑表达能力差。 纳税人因为1盘散沙,交再多的税喂再多的狗,狗也不会念你的好,因为狗根本就不知道你是谁;而牵狗回家推狗上台的精英大佬个个有名有姓,狗只会认TA们为主子 +3
              就好比上市公司只会念初创投资公司的好,而不会念后面天量散户股民的好,但散户掏的钱肯定比初创投资公司的多得多
              • 那就让我再努力一次,也是最后一次:

                “养政府恶犬的主人不是纳税人” ----“ 交再多的税喂再多的狗” 你自己说的话,自相矛盾,还怎么交流??你在偷换概念而不自知,我们讨论的是他在吃谁的饭,你的重点是他在念谁的好。

                地球人都知道的事,還要拿出來討論?看了你的两个帖子,使我萌生了退坛想法。

          • 你的意思是全过程民主最好?
    • Abso*******lutely! +4
    • 紧急法起动违宪是显然的, +5
      就算走过场的公开听证也未必会有真正的违宪判决,想当年希特勒也是有国会的支持才发动了二战。国会议员们出卖选民,出卖良心,出卖良知,出卖公民的自由比比皆是,表面上国会立法部门独立于杜鲁多行政部门,实际上新民主党与自由党勾兑形成了国会的为杜鲁多背书的几乎等于政府的一个极其听杜鲁多话的部门,独立的司法审判系统也不一定都是宪法的忠实维护者,所以本次紧急法的听证会判决结果大家应该拭目以待,能否给出公正判决就决定了未来的加拿大是走向杜西斯独裁政权,还是走向民主自由法治的人权国家。欧洲不少议员看到加拿大政府在无需经过法庭的判决悍然冻结公民银行户口,使用铁蹄践踏和平示威民众时就当面毫不客气批评杜鲁多为加拿大国耻,民主自由国家之耻,此回听证会是否给杜鲁多一记响亮耳光并且让其永远不可从政呢?
    • "Government is not the solution to our problem, government is the problem." Ronald Reagan Inaugural Address 1981 +6